Wenn eine Bank
einem ihrer Kunden einen Kredit gewährt, übernimmt die Bank das Kontrahentenrisiko. Schließlich besteht die Gefahr, dass ihr Kunde den Kredit nicht zurückzahlen kann. Dies funktioniert auch in umgekehrter Richtung. Wenn ein Bankkunde eine Einzahlung tätigt, übernimmt er das Kontrahentenrisiko, da die Bank ausfallen und das Geld des Kunden verlieren könnte (obwohl Dinge wie die FDIC-Versicherung dieses Risiko begrenzen sollen).
Es gibt auch Formen des Gegenparteirisikos bei der Anlage in Vermögenswerte wie Unternehmensanleihen und andere Formen von Anleihen.
Die mit einer Anleihe verbundenen Renditen sind im Allgemeinen ein Maß für das mit dieser Anleihe verbundene Risiko. Mehr Risiko führt zu potenziell mehr Belohnung durch eine höhere Risikoprämie.
Index du contenu:
Bitcoin als Lösung für das Kontrahentenrisiko
Bitcoin wurde als Lösung für eine Reihe von Problemen im Zusammenhang mit dem Kontrahentenrisiko bei digitalem Geld geschaffen.
„Der Internethandel verlässt sich fast ausschließlich auf Finanzinstitute, die als vertrauenswürdige Dritte fungieren, um elektronische Zahlungen abzuwickeln“, heißt es im ursprünglichen Whitepaper von Bitcoin. „Während das System für die meisten Transaktionen recht gut funktioniert, leidet es immer noch unter den inhärenten Schwächen des vertrauensbasierten Modells.“
Vor Bitcoin gab es keine wirkliche Form von digitalem Geld. Das einzige, was möglich war, war, Schuldscheine für Dollar oder andere Fiat-Währungen bei einem dritten Finanzinstitut zu speichern. Dieser Dritte war ein Ziel für Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt, und zu jeder Zeit konnte das Geld einer Person oder eines Unternehmens, das bei diesen Dritten gehalten wurde, beschlagnahmt oder daran gehindert werden, an bestimmte Zahlungsziele gesendet zu werden.
Bei Bitcoin besteht die Idee darin, dass im digitalen Währungssystem kein Gegenparteirisiko besteht. Wenn Benutzer Bitcoins in ihren Wallets auf der grundlegenden Netzwerkebene speichern, gibt es keinen Dritten, der die Bitcoins des Benutzers beschlagnahmen oder seine Transaktionen zensieren kann.
Wichtigste historische Ereignisse mit Kontrahentenrisiko
Ausfälle aufgrund von Fehleinschätzungen des Kontrahentenrisikos sind in der gesamten Finanzgeschichte weit verbreitet. Schauen wir uns zwei Beispiele an.
Der wichtigste Katalysator für die Große Rezession war das Missmanagement potenzieller Risiken im Zusammenhang mit Collateralized Debt Bonds (CDOs). Kurz gesagt, Hypotheken mit unterschiedlichem Risiko wurden in CDOs verbrieft, die von verschiedenen Ratingagenturen hohe Ratings erhalten haben. Dies führte zu einer Diskrepanz zwischen den zugrunde liegenden Vermögenswerten und der Höhe des Gegenparteirisikos, das vermutlich mit diesen Vermögenswerten verbunden war. Die Banken waren diesen CDOs stark ausgesetzt, und als Hypothekennehmer in Verzug gerieten, blieben die Banken in Schwierigkeiten wegen Verlusten. Dies führte zu einem gravierenden Zusammenbruch der Gesamtwirtschaft.
1944 legte die Bretton-Woods-Konferenz den Grundstein dafür, dass der US-Dollar zur wichtigsten Reservewährung der Welt wurde. Während der Konferenz versprachen die Vereinigten Staaten, anderen Ländern immer zu erlauben, eine Unze Gold gegen 35 Dollar einzulösen. In den nächsten zwei Jahrzehnten schufen die Vereinigten Staaten weit mehr Dollar als Gold hatten. Wenn jedes Land gleichzeitig in die Vereinigten Staaten gekommen wäre, um seine Dollars gegen Gold einzulösen, wären die Vereinigten Staaten nicht in der Lage gewesen, jedem Land die richtige Menge Gold bei der Bindung von 35 Dollar pro Unze zur Verfügung zu stellen. Aus diesem Grund schloss US-Präsident Richard Nixon 1971 das Goldfenster und erlaubte den Ländern nicht mehr, ihre Dollars zum zuvor vereinbarten Kurs in Gold umzutauschen. Das Kontrahentenrisiko, das im Bretton-Woods-System bestand, bestand darin, dass die USA ihren Teil des Abkommens nicht einhalten würden (immer die Rückerstattung einer Unze Gold im Austausch für 35 US-Dollar zulassen) und die USA letztendlich ihren Verpflichtungen nicht nachkommen würden.
Kontrahentenrisiko in Kryptowährung besteht immer noch
Es dauerte nicht lange, bis sich verschiedene Formen des Kontrahentenrisikos in das Bitcoin-Ökosystem einschlichen, wobei das offensichtlichste Beispiel zentralisierte Börsen waren, die es den Benutzern überhaupt erst ermöglichten, auf Bitcoin zuzugreifen. Wenn Bitcoin-Benutzer ihre Bitcoins an eine depotähnliche Börse übergeben, wird das Kontrahentenrisiko wieder in das System eingeführt. Einige Beispiele für solche Risiken sind Hacking, der Verlust von Bitcoins von Benutzern oder andere Probleme, die dazu führen würden, dass die Börse ihrer Verpflichtung zur Herausgabe der Bitcoins ihrer Benutzer auf Anfrage nicht nachkommt.
Im Laufe der Jahre gab es viele Beispiele für Zusammenbrüche des Bitcoin-Austauschs, wobei Mt. Gox das prominenteste Beispiel ist.
In jüngster Zeit wurden Verbesserungen in Bezug auf die Begrenzung des Kontrahentenrisikos im Zusammenhang mit Börsen erzielt. Smart Contracts, wie sie im Lightning Network und im Arwen-Protokoll zu finden sind, können verwendet werden, um das Kontrahentenrisiko der Benutzer beim Handel an der Börse zu begrenzen. Diese Art von Lösung macht den Austausch effektiv unbewacht. Es gibt auch dezentrale Börsen, die das Problem einer zentralen Fehlerstelle lösen. Eine solche Lösung heißt Bisq, eine dezentrale Börse.
Sie werden vielleicht feststellen, dass einige Leute argumentieren, dass Miner auch eine Quelle des Gegenparteirisikos für Bitcoin-Benutzer sind, was teilweise wahr ist. Miner haben die Möglichkeit, Zahlungen zu zensieren oder die Transaktionshistorie neu zu ordnen. Das Bitcoin-System ist jedoch so eingerichtet, dass es Bergleute dazu anregt, nicht auf diese Weise zu handeln. Miner, die Bitcoin angreifen, wären effektiv eine Situation, in der sie ihre eigene Einnahmequelle angreifen.
Als letzte Anmerkung zum Kontrahentenrisiko in Bitcoin ist es interessant festzustellen, dass es Fälle gab, in denen Kryptowährung das Gegenparteirisiko für Institutionen im traditionellen Finanzsystem erhöht hat. Zum Beispiel blockierten Kreditkartenherausgeber im Jahr 2017 den Kauf von Bitcoin und anderen Krypto-Assets über Kreditkarten, da es einfach zu viel Gegenparteirisiko gab, Kreditnehmern zu erlauben, Bitcoin direkt mit einer Kreditkarte zu kaufen.
Kontrahentenrisiko in Smart Contracts und DeFi
Wie oben erwähnt, sind fortschrittlichere Smart Contracts dabei, einige der Schlüsselpunkte im Bitcoin-Ökosystem zu entfernen, an denen das Kontrahentenrisiko noch besteht. Im Laufe der Jahre gab es eine Vielzahl von Plattformen, die sich auf diese Art von Smart Contracts konzentrierten, von denen eine auch „Counterparty“ genannt wurde.
Diese Arten von alternativen Kryptowährungsnetzwerken konzentrieren sich darauf, mehr Funktionen des traditionellen Finanzsystems durch dezentrale Alternativen zu ersetzen. Dies wird als dezentrale Finanzbewegung (DeFi) bezeichnet.
Während einige DeFi-Systeme,
wie das Lightning Network von Bitcoin und verschiedene dezentrale Börsen, in der Lage sind, Verbesserungen vorzunehmen, die dazu beitragen, das Kontrahentenrisiko zu begrenzen, gibt es einige DeFi-Anwendungen, nämlich solche, die auf die Verwendung eines Orakels angewiesen sind und die Art des Gegenparteirisikos melden, das im traditionellen Finanzsystem in der Kryptowährungswelt zu finden ist.
Beispiele für DeFi-Anwendungen, die auf die Verwendung von Orakeln angewiesen sind, sind Stablecoins und dezentrale Wettprotokolle. Das Hauptproblem bei diesen Anwendungen ist, dass Kryptowährungsnetzwerke kein Wissen über die Außenwelt haben, wenn also jemand einen intelligenten Vertrag erstellen möchte, der Bitcoin oder Ether an einen stabilen Vermögenswert wie den US-Dollar bindet, dann benötigt die Blockchain eine Möglichkeit, auf diese Daten zuzugreifen. Hier kommt das Orakel ins Spiel.
Orakel werden verwendet, um die Blockchain über Dinge wie den aktuellen BTC / USD-Wechselkurs, das Ergebnis der letzten US-Präsidentschaftswahlen und den Gewinn des NBA-Basketballspiels gestern Abend zu informieren. Offensichtlich könnte dieses Orakel beschädigt oder gehackt werden, was dazu führt, dass der Blockchain falsche Informationen hinzugefügt werden. Während es viele Versuche gab, die mit Orakeln verbundenen Kontrahentenrisiken zu dezentralisieren, ist unklar, ob eine Lösung entstehen wird, bei der sich die Menschen wohl fühlen, wenn sie diesen Oracle-Systemen große Geldbeträge anvertrauen.
Offensichtlich enthält ein Bitcoin, der an einen
intelligenten Vertrag gebunden ist, der ihn an einen realen Vermögenswert bindet, mehr Gegenparteirisiko als ein Bitcoin, der allein in einer persönlichen Brieftasche gespeichert ist.
